Sociedad Española de Genética

¿HA MUERTO LA GENETICA VICTIMA DE SU PROPIO EXITO?

Nicolas Jouve de la Barreda
Departamento de Genetica, Universidad de Alcala de Henares.

A mas de uno puede que le sorprenda una pregunta como la que encabeza este comentario. En el fondo no es malo hacerse este tipo de preguntas. Lo malo es frivolizar sobre algo tan complejo y serio como todo un area de la ciencia, pretendiendo su entierro al diagnosticar su defuncion de forma contundente, ante un auditorio que se supone es de expertos en dicha area, pongamos por caso la Genetica. Estas afirmaciones en el preambulo de una conferencia y formuladas con un tono provocador, suelen hacerse para conseguir un efecto revulsivo, y esto, o sirve para compensar deficiencias de fondo de la propia conferencia o para llamar la atencion y forzar un distanciamiento con el auditorio. Ambas cosas parecen incompatibles con la elemental naturalidad que uno espera de una conferencia con mas ciencia que literatura.

El problema de la Genetica no es el de haber llegado a un grado tal de madurez que se pueda pensar en su inmediata defuncion. El problema de la genetica es el de su tremendo atractivo en el contexto de las ciencias biologicas, o dicho de otra forma, puede que sea victima de la fuerza atrayente de sus propios exitos, y del deseo de participar en los mismos desde otros campos afines de las ciencias experimentales. Pero esto, que se sepa ni mata a nadie, ni siquiera puede ser imputable como negativo para la propia genetica. Es simplemente el fruto del propio avance de las ciencias, hoy mas interactivo que nunca. Dada la imbricacion actual de las ciencias, a la Genetica y desde la Genetica se puede llegar a traves de un sinfin de actividades investigadoras colindantes. Esto, en un contexto mas general es muy positivo pues ha determinado el progresivo avance de las ciencias, y ha acelerado el ritmo de descubrimientos de forma espectacular en los ultimos años. Hoy, mas que en ninguna etapa historica anterior, las fronteras entre diferentes campos de las ciencias experimentales son muy laxos.

Tal vez, los geneticos de derecho tienen un conjunto tan amplio y estimulante de campos genuinos en que investigar, que no se plantean si lo que hacen es o no de su propia area por el mero hecho de utilizar unas u otras tecnicas experimentales, o unos u otros organismos de experimentacion. Tal vez los que si caen en esta tentacion de minimizar o desdibujar la identidad de la Genetica son quienes la ven desde fuera. En genetica, probablemente mas que en otros campos de la ciencia por la fuerza aglutinadora y universal de los fenomenos que estudia, prima mas la idea y los objetivos que normalmente motivan la realizacion de un trabajo experimental, que los metodos y las tecnicas, que se eligen como meras herramientas para resolver los problemas. Estos son muy diversos, y su fuente es inagotable y progresivamente mas y mas exigente, a medida que se va profundizando en el conocimiento del material hereditario, pues es mucho lo que falta por saber de su organizacion, expresion, comportamiento y variacion, y de sus consecuencias en fenomenos tan excitantes y complejos como el desarrollo y la evolucion. Alrededor de estos fenomenos, con mentalidades diversas y casi siempre mas con fines aplicados que de investigacion basica, giran los biotecnologos, medicos, bioquimicos, fisiologos, etc. que desarrollan una labor importante y necesaria, pero que en nada sustituyen lo que se entiende por investigacion Genetica.

Existen suficientes señas de identidad como para distinguir al genetico, de quienes investigan en otras ciencias de la vida, con las que la Genetica felizmente interacciona y en muchos casos llena de sentido y contenido. El caso mas evidente lo tenemos en la clarificacion de la teoria de la Evolucion, central en el pensamiento biologico de nuestro siglo, a partir de los descubrimientos de la Genetica de Poblaciones. A pesar de esta importante aportacion, a ningun genetico se le ocurre pensar que la Evolucion es algo muerto, que ya no interesa, ni atribuirse un exito tan compartido como el que dio luz a la teoria sintetica de la evolucion. Y si dejamos los años treinta, y nos movemos hacia los cincuenta encontraremos un ejemplo similar, en el exito interactivo de varias ramas de las ciencias de la vida, con el enunciado de la teoria de un gen-un enzima. Y aun en el momento presente y en un terreno de genetica mas pura, ¿quien puede dudar del papel del analisis mutacional en la comprension de los mecanismos que explican el desarrollo de los seres vivos?, ¿quien ignora la vitalidad del analisis comparado del ADN entre especies, para explicar la conservacion y la variacion de estructuras, funciones y formas de vida a lo largo de la evolucion?, ¿quien entierra a la genetica antes de culminar el trabajo impresionante de explicar la organizacion de secuencias y genes en los mapas cromosomicos, en los mas diversos organismos?.

La genetica lejos de languidecer, es una ciencia de exito creciente, por lo apasionante de su propio campo de investigacion, por las enormes repercusiones de sus descubrimientos en el pensamiento y en el bienestar humano, y por su privilegiada posicion entre las Ciencias Biologicas, que tan admirablemente nos explicaba Julian Rubio en un ensayo inolvidable (Rubio, J. 1973. "Genetica su posicion entre las Ciencias Biologicas", CSIC, Est. Exp. Aula Dei, Bol, n: 12).

Tal vez los geneticos que en una gran mayoria se encuentran implicados en tareas de aislamiento de genes o secuencias, o de su clonacion, amplificacion, caracterizacion y analisis con la mas diversa finalidad, deberian plantearse una reclamacion, derivada no ya de sus particulares objetivos de investigacion sino de la tecnologia molecular que utilizan. ¿No deberian reclamar para si, con el mismo derecho que sus colegas de otras areas, el patrimonio de la "Biologia Molecular"?.